个村共养Bed Restraints

假如心理状态不好的，个村共养遇到风险就手忙脚乱的，不想活受罪的，建议不要创业了。个村共养Bed Restraints

判断自己是否能够进行一段创业的尝试，个村共养你必须回答三个问题：个村共养1、你是否有创业绝活?比如开餐馆，必须有一手炒菜的绝活，确保用户的嘴和胃更爽;开淘宝店，你有高性价比的产品吗?能够远远高于行业平均标准的;假如是APP，那就更难了，你一定要有比行业老大更牛的地方，不然你去抢它的用户，不是大白天瞎做梦吗?没有绝活，千万不要创业。前段时间参加电商论坛，个村共养碰到了电商意见领袖鲁振旺，个村共养鲁老师说他在微博上有50多万粉丝，每天都会收到很多创业咨询，但是真的有想法的创业计划很少，大部分人并非有明确的目标，只是对现在的工作环境和收入不满，就想着通过创业改变命运。有的想革掉饭店的命，个村共养让厨师都到我们家里做饭吃……这Bed Restraints种突发奇想的到家O2O项目竟然有几万个之多，个村共养仅仅拿到VC投资的就不下上千个。2、个村共养门店的整体流量也到了天花板了，个村共养门店的倒闭速度还会继续加快假如你留意一下所在城市的大街上，就会发现经常有门店关门，现在传统零售出现很奇怪的现象：收入和利润越来越差，但是房租却越收越贵，挣不到钱的老板越来越多了。我们正在面临的创业环境到底有多么残酷?1、个村共养从大屏到小屏，个村共养碎片化流量消失了，APP创业者要么成为细分领域的王者，要么只能死掉过去我们以为移动互联网时代来了，APP的流量都是自己可以掌控的，错了!手机屏一般只能容纳80~120个APP，再多了就需要用户翻屏很多遍，在移动流量红利结束的时候，用户的习惯会快速的聚焦在大牛APP上，不给力的都删掉，这意味着中小APP的流量会逐渐的消失，简单说，要么你能进细分的TOP3，要么可以早点去死了。

没有新增用户了，个村共养现有用户的购买习惯正在向大卖家转移，个村共养因为我们能看见的广告和活动都被大卖家占据，直通车、聚划算、双十一等等，只有大卖家才有钱有资源去砸，中小卖家的拉新成本比大卖家更高，进一步阻止了中小卖家的成长。对牛人来说，个村共养创业失败不算什么大事，个村共养有房子、有家庭，甚至还有足够的钱养活自己，即使失败了，大不了再去找个工作，也不愁没人要，但是对草根就不一样了，你投入的钱可能是全部身家，甚至父母的养老钱，你失败了再去找工作，会发现创业经历对找工作绝对是负分，人家是要职业技能更强的人，创业干的杂活，而且业务规模也很小，失败的创业经历会严重影响择业。UGC更多是兴趣娱乐参与型，个村共养PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产。

在赚钱的同时，个村共养我们所有做的事情的主要目标，个村共养一个是新世相品牌是有名的，另一个是，我们的用户群不只是知道或者是看过我们的人，而是深度喜欢我们的人，且是有参与感甚至是有归属感的一群共同行动人。因为以前内容行业的几项基础性工作，个村共养比如编辑、文案策划，对应的行业比较少。餐厅的物理设施像锅碗瓢盆，个村共养装修设计特色这些，个村共养主要是跟投资有关，但服务行业的本质基本上只有一个，全部是靠人，非常不好标准化，难以管理，因为它本质上是调动主观能动性的事情。个村共养我一直觉得中国没有YouTube的主要原因是homevideo进入中国家庭的时间太晚。

知名度极高，美誉度极差，几乎是所有规模很大的C2C行业都存在的问题。新世相图书馆是一个比较特殊的服务商品，形式是每个月花129块钱来购买一个服务：我们从第一天会给你寄一本实体书，收到以后看完寄回来，我就会给你寄第二本，如果你一个月之内读完并寄回来第四本书，我就会把129块钱退给你。

张雪松：我觉得UGC是一个伪命题。换句话是越大越不赚钱，这个是知名度，仅就服务行业，这个规律适用，小的可以赚钱，大的反而不赚钱。张雪松：我为什么问这个问题呢?它跟我的焦虑有关。一定是已经想到了怎么样把它卖好，想到了别人怎么会喜欢这个东西。

Q2：想问张雪松老师，从在细分领域做付费转到做培训、咨询，你觉得什么时候比较合适?张雪松：我觉得这不是现在才出现的问题。PGC是自己出选题自己写，所谓的PUGC是用户提出一个很好的问题，然后工作人员联系这个用户，激发更多的内容出来。第二个，史玉柱开始做保健品的时候，他的广告投放只投央视和县城的电视台，中间的全都不投，他觉得投中间的特别不精准。过去半年里，我从来没有因为无法回答这个问题而痛苦，第一，内容创业这个行业是无路狂奔，肯定没有现成的路，所以大家认准一件事情，各走各的路就好了。

无路狂奔中，每个人都会认准一个方向跑，我们自己跑的是其中一个方向。“你们公司到底怎么回事儿，将来怎么样变成大公司”?刚创业的时候，创业者见投资人，很容易会为这个问题而痛苦，然后编一个故事给自己，讲久了就非常信，照着做，发现越做越不对然后就痛苦。

我们当时还担心不够，就再加一个点，即读书还有社交的功能。李丰：原因是什么?左志坚：好多都转行不生产内容了，整个内容行业经历了灾后重建的过程。

嘉宾们就三个话题深入讨论了三个多小时，昨天我们推送了讨论的第一部分：如何运作全网爆款。如果是这样，通过内容连接到最后要收钱、要赚钱的产品，要掌握一个什么样的度，才能让内容带来的利润达到最大化?张伟：我以新世相图书馆为例来回答你的问题。李翔：我觉得这个可以解释，为什么包括餐厅、小的内容公司、小的电影制片公司很难规模化，非常重要的原因是一旦规模化，美誉度就下降，是这样吗?李丰：有可能，所以说最后只能想办法在规模化和品牌度之间找平衡。仅靠销售内容本身扩大成巨大的公司，我不太相信这个会成立。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。其实大家都是一个逻辑，就是我用一个内容产品把它打爆。

李翔：其实没有很大了，个别公司很大。李丰：假定这些人被低估了，你觉得这一轮创业能不能让他们被合理地定价?左志坚：现在是一个合理定价的过程，我觉得这轮对内容人才的投资是制度套利，人才从体制内进入市场，回归到市场正常的价格。

李丰：生产内容能力这件事情，在一个有护城河有辨识度的前提下，内容生产者的思考能力和文字能力大约各占多少?左志坚：逻辑能力是最重要的，逻辑能力占95%。所以我们当时就想，就针对我帮你读完书这一点，我们用了一个负向激励的方式，你看完了我就不收你钱，你看不完我就要收你钱。

可能的解决的方式，是不是在美誉度，也就是你的美誉度是不是能够实现一个标准化?李丰：作为一个曾经的教育行业从业者，我给所有同事和被投公司都提过一件事：至少有一条产品线对这个行业的意见领袖而言具有明确的产品意义。我说的新报刊亭不是物理上的，总得有用户能够集中采购和挑选的货架存在。

我们开门见山，知无不言，只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉，总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。换句说话，看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思，他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。

第二个月开始卖1万份，一般是24个小时左右就卖光了。就是说，先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。

UGC更多是兴趣娱乐参与型，PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。我签了很多创作者，其中好多都是咨询类公司的CEO。

站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。因为服务全部是通过人来传递，非常不好标准化，难以管理，本质上它是调动主观能动性的事情。

内容生产者的价值原来是被高度低估的，现在正进入一个合理定价的过程。而homevideo进中国的时间太短，比美国晚20年，没有办法训练出来一代人来做一个中国的YouTube。李丰：张伟对这个问题有什么见解?张伟：我个人理解内容行业的护城河，是社会分工导致的内容行业对别的行业的渗透，其实提高了行业的存活率。李丰：巨大的概念是多大?张伟：100亿以上。

李丰：与以前的媒体相比，你现在在变现的过程中，用户买你的服务占多大比例?李翔：应该蛮大的。焦虑太多了，我想来想去觉得内容公司没有护城河是最大的焦虑。

李丰：你觉得知乎算UGC还是PGC?张雪松：我觉得知乎是往PGC转化。美誉度和知名度有一个比较明显的指标上的定义，叫获取用户的成本会不会随着规模扩大不是同比而是线性上升。

我最早也试过传统的财经咨讯路线，我发现它的阅读量可以做到很大，但是转化率很小的，因为阅读需求跟理财需求感觉差别很大。我相信如果我们用一两年的时间，成为拥有巨大影响力的品牌和有几百万、上千万有深度价值观认同的用户群的话，我们一定可以在这个基础上长出非常可怕的商业模式来。